Иск о признании недействительным отказа от наследства

Заявление о признании недействительным отказа от наследства

Иск о признании недействительным отказа от наследства

Часто у людей есть ряд основательных причин для того, чтобы отказаться от предложенного наследства.

Это может быть, как временное решение, на которое оказано внешнее воздействие не только на физическом, но и на ментальном уровне, влияние эмоций, давление родственников и другое, так и тщательно спланированный хитрый ход, в том случае, например, если завещатель имел больше количество долгов, которое несоразмерно с наследуемым имуществом.

Поэтому подобные заявления оформляются вместе с нотариусом, который предварительно объясняет все тонкости и формальности этого дела, в частности, что дальнейший отказ от своих слов будет практически невозможен и решаться дело об отмене отказного заявления будет уже в судебном порядке.

Но даже в суде доказать и оспорить свое желание принять противоположное решение в этом вопросе будет крайне проблематично, даже практически невозможно. Но все же, здесь есть свои обходные пути и нюансы, которые могут помочь в решении этого вопроса.

Можно ли оспорить отказ от наследства

Согласно законодательству Российской Федерации, отменить свое решение об отказе от наследства, если оно было добровольным, невозможно. И здесь даже не имеют значения сроки давности, даже если с момента открытия наследства не прошло еще полгода, но уже есть нотариально заверенное заявление на отказ, то поменять это решение уже нельзя ни через нотариуса, ни через суд.

Такое заявление подлежит рассмотрению к удовлетворению только в том случае, если на заявителя ранее при подписании отказного документа от наследства было оказано какие-либо воздействие психического или физического плана, или же он был недееспособен.

Несмотря на то, что закон крайне категоричен в отношении вопроса о наследстве, дальнейшем отказе от него, а затем отмене отказа, все же есть возможность поставить закон на свою сторону и убедить судью в положительном ответе на заявление.

Опираясь на 171 статью Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оперировать на суде тем фактом, что в момент подписания отказного заявления он был недееспособен или ограничено дееспособен, что повлияло на подобное принятие решения. Это является веской причиной для того, чтобы суд встал на сторону заявителя.

Если заявитель сумеет доказать, что его принудили написать отказ, угрожали или шантажировали, то тогда судья также встанет на его сторону. Но нужно будет привести весомые доказательства в пользу того, что человеку действительно грозила опасность с указанием лиц, которые на это повлияли. Это уже уголовно наказуемое преступление, за которое последует другая ответственность.

Часто родственники, которые хорошо знают о финансовом положении умершего завещателя могут преднамеренно ввести в заблуждение другого преемника, преуменьшив долю имущества или увеличив сумму обязательств.

Это делается с целью избавиться от лишнего претендента, а также перенять дополнительную долю себе. Поэтому, если заявитель докажет на суде, что его заставили подписать заявление обманным путем, то суд аннулирует подобное требование.

Поэтому, если отказавшийся наследник сможет доказать хотя бы один из этих пунктов в зале суда, то он вправе смело обратиться с оспариванием отказного заявления.

При наличии весомых оснований для того, чтобы обратиться в суд за аннулированием заявления об отказе от наследства, необходимо собрать и предоставить неоспоримые доказательства и подтверждающие документы. Это может быть справка из медицинского учреждения, где заявитель ранее проходил лечение.

При этом сроки лечения должны совпадать с датой подписания заявления об отказе от наследства. в случае обмана или шантажа подойдут показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, письма с угрозами или указанием на обман и тому подобное. Список доказательных документов сугубо индивидуален и у каждого обратившегося может быть свой.

Самое сложное в этом процессе даже не собрать доказательства, а убедить суд в их значимости и неоспоримости, потому что противодействующая сторона может также иметь свои козыри, которые помогут отстоять свою позицию.

В иске, который подается по вопросу аннулирования отказного заявления на наследство, в соответствии с законодательством РФ, должны быть указаны следующие пункты:

  • полное наименование и местоположение судебного участка, который разбирает дело;
  • данные о заявителе: ФИО, место жительства, дата рождения;
  • данные обо всех ответчиках, которые имеют отношение к делу;
  • сведения о нотариальной конторе, в которой оформлено завещание и отказ от него, с указанием определённого нотариуса;
  • сумма искового требования: здесь указывается стоимость доли наследства, которая должна была отойти заявителю;
  • указание названия документа: заявление об оспаривании отказа от наследства;
  • основное тело заявления: подробное описание всех факторов и обстоятельств дела, которые привели к тому, что заявитель написал отказную на наследство. Приведение доказательств и причин;
  • перечень приложений документов для доказательной базы;
  • дата написания и подачи иска;
  • подпись заявителя.

Образец искового заявления для аннулирования отказа от наследства можно скачать здесь.

Сроки оспаривания отказа от наследства

Согласно законам Российской Федерации, есть определенные сроки, в течение которых заявитель может обратиться в суд с иском для отмены отказа от наследства. Этот срок составляет шесть недель после подписания и заверения у нотариуса отказного заявления.

Исключением является только тот факт, если истец не знал обо всех обстоятельствах дела в это время, а все сведения всплыли гораздо позже, например, данные от том, что отказ был взят у него обманным путем. В этом случае, срок сдвигается на тот период, когда стало известно о нарушениях, повлекших такие последствия.

Дело об аннулировании заявления об отказе рассматривается в процессе судебного заседания после подачи соответствующего иска. В деле принимают участие как истец, так и ответчики, которые имеют отношение к делу. Кроме этого, на процесс может быть приглашен нотариус, который занимался оформлением всех документов.

Нотариус играет часто не последнюю роль, ведь он отвечает за то, чтобы процедура распределения наследства по закону или завещанию проходила без нарушений, и должен тщательно прорабатывать каждое заявление об отказе.

Поэтому всегда нужно готовиться к тому, что защитников у истца, в данном случае, в зале суда практически нет, и ему нужно грамотно построить всю защиту, чтобы не оставить сомнений судье при принятии положительного решения.

Источник: http://UrOpora.ru/nasledstvo/otkaz-ot-nasledstva/zayavlenie-o-priznanii-nedejstvitelnym-otkaza-ot-nasledstva.html

Признание отказа наследника от наследства недействительным. Борьба за квартиру и признание права собственности на нее в судебном порядке

Иск о признании недействительным отказа от наследства

Казалось бы, что наследник всегда юридически защищен. Ведь право выдавать свидетельства о праве на наследство, и вести наследственные дела, поручено нотариусам, по определению являющихся профессиональными юристами.

Возможно это и так, но что делать когда наследник является больным человеком, не способным в полной мере постоять за себя, а заявление об отказе от наследства, с подачи нотариуса, подписано не наследником, а его, так называемым, рукоприкладчиком? Ответ на этот вопрос я постараюсь дать в настоящей публикации.

Странная история

В марте 2017 года ко мне обратилась внучка моего доверителя, которая поведала мне довольно странную историю.

 13 декабря 2016 года ее дедушка доверил ей вести свои дела по оформлению и принятию его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его супруги. Единственным наследником после ее смерти был он.

Других близких родственников у его супруги не было. Завещания после своей смерти она не оставила.

Меня стразу насторожило то, что умерла она не у себя дома, рядом с моим доверителем, в кругу семьи, а в Пермском крае, когда гостила у своей племянницы. Довольно странным казался мне тот факт, что пышущий здоровьем человек, способный самостоятельно преодолеть такое немалое расстояние, вдруг скоропостижно умирает.

Далее, внучка доверителя мне рассказала, что когда она стала собирать документы на его вступление в наследство, оставшееся после смерти его супруги, то выяснилось, что он, письменно, отказался от наследственного имущества, в виде однокомнатной квартиры, в пользу неизвестной женщины, приходящейся якобы племянницей его умершей супруге. В общем, странные эпизоды в этом деле начали расти в геометрической прогрессии по мере моего «погружения» в него.

Как потом выяснилось, эта «племянница», вооружившись свидетельством о смерти супруги моего доверителя приехала в г.

Губкин, и воспользовавшись беспомощным состоянием моего доверителя, который мало того, что имел преклонный возраст (1934 г. р.

), так еще стоял на учете у психиатра с сентября 2016 года и страдал заболеванием – органическое поражение центральной нервной системы смешанного генеза, с помощью нотариуса, быстренько оформила отказ моего доверителя от наследства.

При этом, заявление об отказе от наследства было подписано «рукоприкладчиком» — соседкой моего доверителя, так как он наотрез отказался, ввиду своего беспомощного состояния, подписывать бумаги, которые ему давали на подпись незнакомые люди.

Активные действия

После непосредственного общения со своим доверителем, в целях защиты его интересов, я перешел к активным действиям. По моему совету доверитель обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности «племянницы» супруги, так как вся эта история наводила меня на мысль о совершении в отношении него мошенничества.

Не ожидая особого служебного рвения от сотрудников полиции, я начал попутно искать способы в гражданско-правовом порядке признать отказ от наследства недействительным.

По сути так оно и вышло — участковый уполномоченный полиции вскоре вынес довольно краткое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со следующими формулировками:

В ходе проведения предварительной проверки, установить местонахождение Ирины и опросить ее по обстоятельствам происшедшего, не представилось возможным, так как она проживает в Пермском крае.

а также:

В ходе проведения предварительной проверки не было получено достаточных данных указывающих на наличие в данных фактах признаков события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

что как бы «намекает» на аксиому — «полиция — обязательно разберётся».

К моменту вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела я уже подготовил иск, от имени моего доверителя, о признании отказа от наследства недействительным и признании права собственности на наследуемое имущество.

В качестве оснований для признания сделки недействительной нами был избрана ст. 177 ГК РФ указывающая, что:

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» однозначно относит отказ от наследства к одной из разновидности сделок:
21.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пункт о признании права собственности на квартиру, в исковое заявление, нами был добавлен для того, чтобы исключить возможность ответчицы и нотариуса, в случае признания отказа от наследства недействительным, вновь составить таким же способом, с помощью «рукоприкладчика», заявление об отказе моего доверителя от наследства. Тем более, мой доверитель фактически уже принял наследство в виде однокомнатной квартиры, и это обстоятельство подтверждалось как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

К исковому заявлению мной сразу были приложены ходатайства об истребовании медицинской документации на моего доверителя, о назначении судебно-психиатрической экспертизы и об обеспечении иска, которые были удовлетворены судом. Как говорится — лед тронулся, процесс пошел…

Лед тронулся

Нотариус, на подготовке дела к слушанию, решил удивить всех участников процесса тем, что не стал возражать против удовлетворения исковых требований моего доверителя. Однако, на предварительное слушание он решил, все же, вообще не появляться.

Врач-психиатр, наблюдавший моего доверителя, на предварительном слушании, высказал мнение о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы. К слову, представитель ответчицы также поддержал наше ходатайство о назначении экспертизы.

Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, которой было подтверждено, что мой доверитель, в момент составления заявления об отказе от наследства, не осознавал фактический характер своих действий и не мог руководить ими, в связи с тем, что на момент его подписания обнаруживал признаки психического расстройства в виде: «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженным интеллектуально — мнестическим снижением и эмоционально — волевыми нарушениями».

К самому судебному заседанию нотариус уже решил нанять себе представителя, чем еще раз всех нас удивил. Ведь, собственно, он проходил по делу в качестве третьего лица, и к нему мы имели минимум претензий.

Помимо этого, представитель нотариуса подготовил подробные возражения на наше исковое заявление. Суть этих возражений сводилась к оправданию нотариусом своих действий по совершению нотариального действия.

Позиция нотариуса стала прямо противоположной той, которую он занимал на подготовке дела к судебному разбирательству. Теперь он уже просил отказать нам в удовлетворении иска.

Ответчица, и ее представитель, в отличие от нас, решили вовсе не представлять никаких доказательств. Несмотря на то, что в своих возражениях представитель ответчицы ссылался на свидетелей, которые могут подтвердить их доводы — ходатайств об их вызове он не заявлял.

В связи с чем, даже их «рукоприкладчик» не был допрошен в судебном заседании. Нашей же стороне показания «рукоприкладчика» были вообще не нужны, так как у нас своих доказательств по делу было вполне достаточно для удовлетворения иска.

Из показаний заявленного нами свидетеля, соседки моего доверителя, ясно вырисовывалось картина тех событий. Она подробно рассказала, что знала моего доверителя, и его супругу, довольно давно. Знала о состоянии здоровья моего доверителя. Однако, меня заинтересовал в ее показаниях один довольно интересный эпизод.

Когда супруга доверителя гостила в другом регионе у своей племянницы, она позвонила соседке и сказала, что находится в больнице, а также поинтересовалась нет ли ее племянницы в Губкине? На что соседка ответила, что ее племянницы в Губкине нет.

При этом, о муже и его здоровье — она даже не поинтересовалась, положив трубку. Это был последний ее разговор с соседкой, и он как минимум, сам по себе, был очень странным, так как обычно люди в первую очередь интересуются здоровьем своих родственников, а не тем, где находятся лица у которых они пребывают в гостях.

На этом интересные эпизоды в этом деле не закончились. Второй наш свидетель — один из сыновей моего доверителя, рассказал, что когда он находился у отца (у моего доверителя — прим.

автора) дома, утром к нему постучала незнакомая женщина, и назвалась племянницей супруги отца. Она сказала ему, что будет ухаживать за его отцом.

Он же, не задавая ей лишних вопросов, впустил ее в квартиру к доверителю, а сам благополучно уехал к себе домой.

Я тут же задал ему вопрос: «Вы не побоялись оставить отца на попечение незнакомой женщины?» На что он ответил, что нет, так как та назвалась племянницей покойной. Меня это вообще поразило, так как что бывает когда впускаешь незнакомых людей к себе домой мы уже и так знаем из данной публикации, и не только из нее…

Суд выслушав наших свидетелей, и исследовав, наши же, многочисленные доказательства, представленные в подтверждение иска, решил удовлетворить его в полном объеме.

И это еще не конец..

Стоит отметить, что ответчица, «племянница», и новоявленная наследница в одном лице, все же решила не сдаваться и подала на решение суда апелляционную жалобу. В ней она подробно расписала свое недовольство состоявшимся решением, и заключением экспертов в частности. В жалобе она очень сильно возмущалась тем, что суд не допросил свидетелей — «рукоприкладчика» и социального работника.

На ее апелляционную жалобу мной были поданы возражения. В них я указал, что это целиком и полностью ее вина, и вина ее представителя, в том, что они не удосужились заявить ходатайство о вызове данных свидетелей в суд. Так что нечего сейчас на суд пенять…

При этом, в апелляционной жалобе ответчица явно путала понятие дееспособности моего доверителя и то, что он в момент совершения нотариального действия не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ставя между ними знак равенства.

Медицинская документация, истребованная судом из больницы, по ее мнению, вдруг оказалась подложной. Но почему медицинская документация является подложной, она в жалобе ничего толком не пояснила.

Стоит отметить, что особенно ее негодование вызывало то, что мой доверитель, после совершения отказа от наследства, спокойно выдавал доверенности своей внучке, как на оформление наследства, так и на ведение данного дела в суде (она забыла еще указать, что мой доверитель самостоятельно обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела — прим. автора).

В связи с чем, по мнению ответчицы, он все осознавал в момент составления заявления об отказа от наследства. В своих возражениях я ответил ей, что да — он мог выдавать доверенности, так как не был лишен дееспособности.

Тем более, все эти доверенности своей внучке — он подписал самостоятельно, без помощи рукоприкладчика. Однако, наша борьба по делу еще не закончена — ждем рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Процессуальные документы деперсонифицированы. Согласие доверителя, на публикацию материалов дела, получено. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Источник: https://pravorub.ru/cases/78756.html

Иск о признании отказа от наследства недействительным удовлетворению не подлежит, так как истица в момент подписания заявления об отказе от наследства понимала значение своих действий и могла ими руководить

Иск о признании недействительным отказа от наследства

Судья Махамбетова Н.Ж.

Докладчик Крейс В.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Шостак Г.П. судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г. при секретаре К.К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя истца А.О.М. — А.М.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2011 года, которым А.О.М. отказано в удовлетворении иска к К.М.Д. о признании недействительным отказа от наследства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя А.О.М. — А.М.В., К.М.Д. и ее представителя Ш.З.И., судебная коллегия

установила:

А.О.М. обратилась в суд с иском к К.М.Д. о признании недействительным отказа от наследства наследодателя К.М.И. на основании ст. ст. 177, 178, 1163 ГК РФ.

В обоснование иска А.О.М. указала, что умер ее отец К.М.И.; завещание К.М.И. не оставил, наследниками первой очереди по закону являются истец и К.М.Д.

В состав наследства входят дом и участок земли по адресу: г. Новосибирск, ул., а также банковский вклад на имя К.М.И. в Сбербанке РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=JemtHmIyWwY

Истец с 2007 года является инвалидом 1-ой группы бессрочно с заболеванием

С 2010 года ответчик лично и через своего представителя стала уговаривать ее отказаться от претензий на дом и земельный участок.

Истец указала, что 16.09.2010 года в присутствии представителя ее сына Ш.В.А. подписала у нотариуса Я.Г.И. отказ от наследства.

При этом, будучи дееспособной, но вследствие тяжелого заболевания и на почве душевного расстройства, вызванного смертью отца, была не способна понимать значение своих действий.

Кроме того, она заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, поскольку предполагала, что передает права владения и пользования на земельный участок и дом, а не отказывается от наследства.

Несмотря на то, что нотариусу Я.Г.И. было известно о ее заболевании, нотариусом не было запрошено и надлежаще проверено подтверждение того, могла ли она на момент совершения сделки осознавать значение своих действий и понимать природу совершаемой сделки.

Истец также указывает, что в январе 2011 года узнала от нотариуса С.Т.Н. о невозможности вступления в права наследника на часть имущества и отзыва отказа от наследства.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истец А.О.М., ее представитель в кассационной жалобе просит отменить решение суда.

Кассатор указывает, что представленная ответчиком расписка от 17.09.2010 г. доказывает то обстоятельство, что истец заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, поскольку отказ от наследства по своей природе является сделкой безвозмездной, односторонней, в то время как указанная расписка свидетельствует об иной воле сторон.

Однако судом не была дана надлежащая оценка данного доказательства, и суд необоснованно сделал вывод об отсутствии в деле доказательств о наличии заблуждения относительно природы совершаемой сделки.

Кассатор не согласна с выводами экспертного заключение ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница N 6 специализированного типа», считает, что экспертное заключение не является для суда обязательным доказательством. В экспертном заключении не дана надлежащая оценка имеющемуся у истца тяжелому неврологическому заболеванию, не учтено стрессовое состояние на момент совершения сделки.

Кассатор считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Кассатор не согласна и с выводом суда о том, что ею были заявлены взаимоисключающие требования, в то время как состояние, в котором истец не мог понимать значение совершаемых действий, не исключает возможности наличия заблуждения относительно их правовой природы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст.

1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В статье 1159 ГК РФ указаны способы отказа от наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, К.М.И. умер 2010 года (л.д. 7).

Судом установлено, что завещания К.М.И. не оставил, наследниками к имуществу умершего по закону являются дочь — А.О.М. и жена — К.М.Д.

16 августа 2010 г. К.М.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга К.М.И. (л.д. 103).

Судом первой инстанции также установлено, что 1 сентября 2010 года нотариусом Я.Г.И. удостоверен отказ А.О.М. от причитающегося ей по закону наследства после смерти ее отца К.М.И. в пользу его супруги К.М.Д.

Заявление об отказе от наследства подано А.О.М. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства (л.д. 102).

Отказ от наследства А.О.М. просит признать недействительным по основаниям того, что она в момент сделки не была способна понимать значение своих действий (ст. 177 ГК РФ) и находилась в заблуждении относительно природы сделки (ст. 178 ГК РФ) (л.д. 4-5).

Отказывая А.О.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в момент подписания заявления об отказе от наследства, А.О.М. понимала значение своих действий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами как соответствующими обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При принятии решения судом правильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, А.О.М. является инвалидом первой группы; страдает состоит на социальном обслуживании на дому.

Из объяснений представителя истца, показаниях свидетелей следует, что А.О.М. понимала значение своих действий.

Судом исследовалось и оценивалось наряду с другими доказательствами заключение комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница N 6 специализированного типа» (л.д.

82-85), которым последовательно и мотивированно, после оценки доказательств по делу, медицинской документации установлено, что какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, в период составления и подписания отказа от наследства 16 сентября 2010 г. у А.О.М. не обнаружено.

А.О.М. 16 сентября 2010 г. в момент составления отказа от наследства не была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими. У А.О.М.

не выявлено расстройств сознания, мышления, восприятия, значимых в экспертном отношении нарушений памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы.

Индивидуально-психологические особенности А.О.М. не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность в момент составления и подписания отказа от наследства от 16 сентября 2010 г.

, не снизили способность к смысловому восприятию и оценке существа сделки. А.О.М.

способна правильно воспринимать и оценивать обстоятельства и значение совершаемых ею действий, в том числе направленных на установление гражданских прав и обязанностей.

Данное заключение суд признал достоверным и допустимым доказательством по делу, указав, что заключение экспертов последовательное, непротиворечивое, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных на его основе выводов, соответствует требованиям ст.

86 ГПК РФ; экспертиза проведена комиссией врачей в составе 3 человек, имеющих длительный стаж работы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение экспертов согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из содержания исследовательской части заключения следует, что эксперты изучили всю имеющуюся в отношении А.

О.М. медицинскую документацию и на основании имеющихся материалов сделали выводы.

Доводы жалобы о том, что представителем истца заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы в другом экспертном заведении, неосновательны.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 октября 2011 года, представителем истца заявлялось только устное ходатайство о направлении запроса в Центр рассеянного склероза, в котором ему было отказано. Представитель истца не отрицал, что документы от данной организации были представлены суду и оценивались экспертами.

Довод кассационной жалобы о том, что представленная ответчиком К.М.Д. расписка от 17.09.2010 г. подтверждает, что истец заблуждался относительно сделки, не является основанием для отмены решения.

Действительно, 17.09.2010 г. А.О.М. написала расписку о том, что она отказывается от причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти К.М.И. в пользу К.М.Д., взамен этого ответчик выплатила ей рублей (л.д. 34), однако данная расписка сама по себе не является основанием для признания отказа от наследства не действительным.

Данной расписке дана мотивированная оценка в решении суда.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ст. 177 ГК РФ).

По смыслу пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался названными нормами закона и исходил из недоказанности наличия заблуждения истца относительно оспариваемой ею сделки, являющегося основанием для признания ее недействительной.

Из заявления об отказе от наследства следует, что нотариусом было разъяснено А.О.М.

о том, что отказ от наследства является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок, отказ от наследства универсален, бесповоротен, не может впоследствии отменен или взят обратно, наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на него.

Заявление было прочитано А.О.М. в присутствии нотариуса, смысл и значение документа ей были разъяснены и соответствуют ее намерениям, заявление подписано А.О.М. (л.д. 102), что не отрицалось представителем истца.

Из обстоятельств дела, в том числе изложенных в объяснениях представителя истца, показаниях свидетелей, нотариуса следует, что А.О.М. понимала последствия совершенной ею сделки.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2011 года, по доводам кассационной жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу А.О.М. — без удовлетворения.

Источник: http://www.ourcourt.ru/novosibirskij-oblastnoj-sud/2012/02/14/621483.htm

Можно ли и как оспорить зарегистрированный отказ от наследства?

Иск о признании недействительным отказа от наследства

Отказ от наследства – решительный шаг. Совершив его в соответствии со всеми правилами, Вы навсегда отторгаете свою долю. Оспаривание этого решения – процесс сложный и в большинстве случаев безнадежный. Рассмотрим, какие лазейки дает законодательство для тех, кто жалеет об отказе.

Можно ли оспорить отказ от наследства?

Согласно третьему пункту 1157 статьи ГК, отказавшись от доли, принять ее уже нельзя. Если отказ был оформлен правильно, в присутствии юриста, здравомыслящим человеком, его оспаривание невозможно. Другое дело, когда в процедуре были допущены серьезные ошибки. Тогда в силу вступают иные статьи кодекса.

Статья 178 касается случаев, в которых человека заставили, уговорили обманным путем подписать отказ. Вариации бывают разные: скрыли истинную стоимость собственности, ее пользу и пр.

Если отказ дали подписать недееспособному человеку, опираться нужно на 171 статью ГК. Неосознаваемый отказ никак не может быть признан действительным, поэтому при предоставлении бумаг, подтверждающих неадекватное состояние отказчика, вполне можно оспорить его решение.

Когда лицо отреклось от доли, опасаясь за свою жизнь, ввиду угроз со стороны получателя указанного имущества, дело подходит под статью 179.

Даже если один из этих пунктов был реализован в Вашем случае, знайте, что это еще полдела. В суде на веру берут лишь доказательства. Так что, прийти и рассказать свою версию, не находящую фактических подтверждений, и этим оспорить отказ, не выйдет.

Следующее видео поможет вам разобраться в том, в каких случаях не допустим отказ от наследства:

Признание отказа недействительным

Итак, для признания отказа недействительным существует три причины:

  • Неадекватное состояние лица на момент подписания бумаги об отказе;
  • Обман со стороны получателя отвергнутой доли, обещания осуществления каких-либо действий взамен, шантаж;
  • Прямая угроза отказчику или его близким.

В качестве доказательств можно представить медсправки, письма с угрозами, экспертные оценки имущества, показания свидетелей и прочее.

Подводные камни

Производится оспаривание в суде. Разумеется, такой поворот событий больно бьет по репутации нотариуса, закрепившего данную сделку. Вполне вероятно, что он будет отстаивать свою правоту на заседании. Поэтому Вам лучше обзавестись юристом, который сможет защитить Ваши права, опираясь на нормы закона. Простому обывателю сделать это будет крайне непросто.

Главным критерием в подобном деле будет наличие доказательств. Не имея фактического подтверждения иска, Вы потерпите поражение.

Составление иска и сроки его подачи

Единого образца иска для признания отказа от наследства недействительным нет. Чаще всего такая бумага составляется юристом с учетом всех нюансов дела. Конечно же, в иске указывается, кому и от кого он направлен, а также цена вопроса. В основной части формулируется причина, по которой следует аннулировать отказ. Указывается в заявлении и перечень приложенных документов.

Успеть представить иск нужно в течение 6 недель после написания отказа. Если обман был обнаружен не сразу, или над отказчиком нависала угроза со стороны получателя, подать заявление нужно в 6 недель со дня открытия истины или исчезновения угрозы.

Судебная практика

Как уже упоминалось неоднократно, мало заявить о нарушении прав при составлении отказа, нужно свои слова обосновать. Судебная практика по вопросам признания отказа от наследства недействительным весьма обширна.

Так, в Савеловский райсуд пришел иск, в котором истица настаивала, что отказываясь от своей доли (половина имущества, доставшегося двум дочерям наследодательницы) и передавая ее сестре, она была введена этой самой сестрой в заблуждение. Ответчица сказанное отрицала, утверждая, что истица сама предложила оформить сделку у нотариуса и была на тот момент в полном здравии.

Никаких доказательств, в том числе разъяснения формулировки «введена в заблуждение», представителем истицы предоставлено не было. В итоге суд аннулировать отказ не стал.

Подобный случай был и в Московском городском суде.

Истица утверждала, что отказалась от открывшегося после смерти сына наследства в пользу его жены, которая якобы обещала все оформление взять на себя, а матери выделить компенсацию, чего впоследствии не сделала.

Суд не нашел доказательств вышесказанного, поскольку истица добровольно подписала отказ. Медицинских подтверждений ее ненормального состояния дано не было. В результате истице было отказано.

Продемонстрируем случай, когда оспорить отказ удалось. Истец заявил, что покойный своим волеизъявлением все имущество передал ему. Не правильно поняв смысл статьи 1158, он написал отказ на имя одного из ответчиков.

Узнав о том, что, будучи единственным наследником, создавать направленный отказ он не имеет права, истец обратился в суд за опровержением. Отказ признали недействительным, так как подобная сделка не соответствует закону.

Права истца на собственность восстановили.

Можно ли передумать?

Многих интересует вопрос о том, можно ли передумать, если написали отказ от наследства. Добровольно составив отказ и подписав его, забрать долю назад нельзя. Даже если полгода от открытия наследства не истекли. Так что, решаясь на отказ, продумывайте все варианты дальнейшего развития событий и не торопитесь.

Источник: http://ksprf.com/nasledstvo/otkaz/osparivanie-i-priznanie-nedeystvitelnym.html

Можно ли признать отказ от наследства недействительным?

Иск о признании недействительным отказа от наследства

Согласитесь, здравомыслящий человек вряд ли откажется от наследственного имущества. На то должны быть веские причины.

Если даже потенциальный наследник не совсем ясно понимает значение отказа от наследства, в нотариальной конторе, где оформляется «отказное» заявление, обязаны объяснить юридические последствия такого решения. А именно то, что в дальнейшем отказ аннулировать не получится.

Об это прямо указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ – оформив отказ от наследственной собственности, принять ее уже нельзя.

Категорически отказался, а затем передумал?

Обратившись к адвокату за консультацией, многие правопреемники желаю получить ответ на вопрос: можно ли возобновить наследные права, если ранее было подписано “отказное” заявление?

К сожалению, нельзя. Если заявление было подписано по собственной воле, заявитель понимал значение и последствия своих действий, на него не оказывалось психологическое или физическое давление – отменить документ невозможно. Даже в том случае, если со дня открытия наследственной процедуры не прошло шесть месяцев.

Если формулировка «передумал» – не основание для отмены отказа, существуют ли в законе лазейки для наследников, жалеющих о своем опрометчивом шаге?

Действительно, в законе предусмотрен порядок оспаривания отказа.

В этой статье мы рассказали, можно ли оформить отказ от наследства по прошествии шести месяцев.

Причины для оспаривания отказа

Несмотря на то, что законодатель довольно категоричен в вопросах оспаривания “отказного” заявления, в правовых актах все же можно найти «пути отхода» — нормы, которые имеют все шансы рассматриваться в качестве оснований для непринятия имущества. Данные положения касаются сделок, а ведь отказ – это фактически одностороння сделка. Остановимся на этом подробнее.

  • Согласно ст. 171 ГК РФ, непринятие наследства признается недействительным, если заявление оформил недееспособный (с ограниченной дееспособностью) наследник.
  • Суд признает отказ от наследства недействительным, если наследник был введен в заблуждение или обманут, в результате чего не мог оценивать обстоятельства объективно. В противном случае “отказное” заявление не было бы подписано (ст. 178 ГК РФ).

Зачастую «предприимчивые» наследники, в надежде получить большую часть имущества, лгут другим, менее осведомленным родственникам. К примеру, умышленно занижают стоимость имущества, рассказывают о проблемах, связанных с оформлением собственности, обещают компенсировать стоимость излишне полученного наследства и так далее. А в последствии отказываются от своих обещаний.

  • Непринятие имущества является недействительным, если к заявителю применялись угрозы, насилие, психологическое или физическое воздействие. Такие действия вынуждают потенциального наследника, опасающегося за свою жизнь и здоровье, оформить отказ.

Если после отказа от наследства будет установлено одно из вышеперечисленных событий, «отказнику» следует оспорить заявление.
Но учтите следующее: признать заявление недействительным можно только в судебном порядке.

А суд не будет основываться на предположениях – голословных и ничем не подтвержденных. Элементарно оформить иск, в судебном заседании поведать печальную историю и восстановить наследственные права не выйдет.

Прежде всего надо представить в суд убедительные подтверждения обстоятельств, послуживших причиной для отторжения доли.

Доказательства для оспаривания отказа

Если существуют основания для признания “отказного” документа недействительным, наследнику прежде всего нужно позаботиться о доказательствах.

  • К примеру, в день подписания документа наследник болел и чувствовал себя плохо. И не совсем понимал, что, собственно, он делал, когда оформлял заявление? Представьте в суд медицинскую карту и справки из медицинского учреждения, которые подтверждают факт заболевания или плохого самочувствия. Главное, чтобы обращение в поликлинику и посещение нотариуса, который засвидетельствовал отказ, совпадали по времени.
  • Наследника ввели в заблуждение? Найдите свидетелей и представьте их показания в суд.
  • Получали угрозы расправы, или же на вас давили другим способом? Подтверждениями в таком случае могут быть показания очевидцев, переписка, видео- и аудиозаписи разговоров. Список вероятных доказательств зависит от ситуации.

Сложности в делах данной категории сопряжены с трудностями доказывания. Недостаточно изложить факты в иске. Следует представить убедительные доводы событий, имевших место при оформлении заявления.

Исковое заявление

Иск об оспаривании доложен соответствовать требований ГПФ РФ. Так, в документе нужно указать следующую информацию:

  • название, адрес суда;• информация о заявителе, ответчике (ответчиках). Ответчиком в деле выступает правопреемник, в чью пользу оформлен отказ;• информация о заинтересованных лицах – третьим лицом в иске следует указать нотариуса, заверившего “отказное” заявление.• стоимость наследственного имущества;• название документа – Исковое заявление об оспаривании отказа от наследства;• описательный блок – информация о событиях, послуживших основанием для открытия наследственной процедуры, реестр наследуемой собственности, основания для получения имущества (родственная связь либо завещание), обстоятельства для отказа;• доказательства недействительности непринятия;• требования – признать отказ недействительным;• список прилагаемых документов;• дата составления иска;

    • подпись.

Сроки для оспаривания отказа

При наличии условий, дающих основание для обращения в суд, несостоявшийся наследник должен сделать это не позднее двух месяцев со дня регистрации “отказного” заявления у нотариуса.

Если же такие основания возникли позже (например, родственник не принял наследство, так как был введен в заблуждение, о чем стало известно через три месяца), двухмесячный срок давности исчисляется с момента, когда наследник был извещен о данных обстоятельствах.

Можно ли принять наследство, а потом от него отказаться? Об этом вы прочтете здесь.

Процедура оспаривания

Несогласие с принятием наследства оформляют у нотариуса, а оспаривают – в исковом судопроизводстве. Участниками процесса являются истец (наследник, подписавший «отказную») и ответчик (иные правопреемники или лицо, в чью пользу оформлено непринятие). Безусловно, остальные наследники вовсе не заинтересованы в недействительности отказа и перераспределении собственности.

Как мы отметили ранее, третьим, заинтересованным лицом привлекают нотариуса, зарегистрировавшего заявление.

Именно нотариус обязан разъяснять заявителям юридические последствия непринятия наследства, проверить, не ограничена ли дееспособность, не совершается ли отказ ошибочно, не применялись ли к “отказнику” обман, угрозы, насилие.

Судебный процесс и последующее признание отказа недействительным – серьезный удар по репутации нотариуса. Поэтому заявителю нужно быть готовым к противостоянию еще и с этой стороны. Лучше всего обратиться к услугам юриста, практикующего в области наследственных правоотношений.

Затевая судебные тяжбы, помните главную свою задачу – подготовка сильной доказательной базы. В отсутствие убедительных доводов вся процедура будет напрасной тратой времени и средств.

Практика отмены отказа

А сейчас приведем примеры судебных процессов, имевших как положительный, так и отрицательный исход для заявителя.

Пример № 1.

Истец оформил отказ от причитающейся ему части наследственного имущества после смерти дочери – в пользу зятя. Муж дочери убедил его отказаться, пообещав оформить дом и автомобиль на себя, а позже компенсировать долю.

Но обещание не исполнил, после оформления «отказной» деньги отдавать не собирается. Какие-либо доказательства истец не представил.

В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку заявитель подписал отказ без какого-либо давления, юридические последствия нотариус ему разъяснил.

Пример № 2.

Заявитель обратился в суд, поскольку оформил непринятие наследства, являясь единственным правопреемником, указанным в завещании. Неверно поняв положения ст. 1158 ГК РФ, мужчина оформил заявление в пользу дочери. Через время узнал, что подписывать заявление не имел права, поскольку являлся единственным правопреемником. Судья удовлетворил иск и признал отказ недействительным.

Всегда ли наследнику, желающему отказаться от имущества, нужно оформлять заявление? Об этом вы узнаете, прочитав нашу статью.

Источник: https://familegal.ru/nasledstvo/mozhno-li-priznat-otkaz-ot-nasledstva-nedejstvitelnym/

Центр права
Добавить комментарий