В каком случае наследство считалось лежачим в римском праве

Выморочное наследство

В каком случае наследство считалось лежачим в римском праве

Если наследство не было принято ни одним наследником, как по завещанию, так и по закону, оно признавалось «выморочным». В древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим. Начиная с эпохи принципата, выморочное имущество передавалось государству.

В период абсолютной монархии городская курия, церковь, монастырь и т. д., получили преимущественное право на получение выморочного наследства после лиц, принадлежавших к этим организациям.

В момент смерти наследодателя происходит открытие наследства. Этим моментом определяются, те лица, которые призываются к наследству. Но эти призываемые лица еще не приобретают права на само наследственное имущество, пока не вступят в наследство.

За время между открытием наследства и его принятием, наследственное имущество не принадлежит никакому определенному лицу: это т. н. «hereditas iacens», «лежачее наследство», как бы ожидающее своего владельца.

В древнем римском праве отношение понималось в данном случае очень примитивно: поскольку никакого хозяина у этого имущества не было, оно считалось бесхозяйным «res nullius», т. е., ничьим.

И, хотя к этому имуществу не применялось правило о захвате бесхозяйных вещей, но все же любое лицо, захватив вещи из «лежачего наследства» и владев ими год, становилось собственником, несмотря на то, что условий для приобретения права собственности по давности здесь не было.

В более развитом праве «лежачее наследство» стало охраняться. Вступление в наследство могло быть совершено или прямым выражением воли, или же поведением лица, как наследника. Вступая в наследство, наследник не только приобретает соответствующие права, но и становится ответственным по обязательствам наследодателя.

Даже если наследство состоит почти из одних долгов наследодателя, универсальный характер наследственного преемства приводит к ответственности наследника по этим долгам.

Избежать такой неограниченной ответственности наследник мог только путем такой радикальной меры как непринятия наследства, если его пассив превышал актив.

В праве Юстиниана было установлено, что если наследник произведет (с участием нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев) опись и оценку наследственного имущества, то его ответственность по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства.

Эта льгота называлась «beneficium inventarii». Такой инвентарь должен быть составлен не позднее трех месяцев после того, как наследник узнал об открытии наследства (приступить к составлению инвентаря нужно было в течение первого месяца).

«Beneficium inventarii» имел практическое значение в тех случаях, когда в наследственном имуществе много долгов, и для наследника возникала опасность, что его собственное имущество в значительной мере пойдет на удовлетворение кредиторов наследодателя. Но положение могло быть и иное: в наследстве актив превышал пассив, но у наследника было много своих долгов.

Принятие наследства приводило к слиянию двух имущественных масс, т. е., наследника и наследодателя. Как кредиторы наследника, так и кредиторы наследодателя (а также легатарии) могли искать удовлетворения из всего этого объединенного имущества.

При большой задолженности наследника кредиторы наследодателя рисковали не получить удовлетворения из-за конкуренции между собой.

Для ограждения интересов кредиторов преторским эдиктом была введена льгота отделения, «beneficium separationis».

Эта льгота состояла в том, что кредиторам наследства было предоставлено право потребовать отделения наследственного имущества от собственного имущества наследника, с тем, чтобы наследственное имущества пошло, в первую очередь, на удовлетворение кредиторов наследства, затем – на выплату легатов, и лишь возможный остаток можно было использовать на удовлетворение кредиторов наследника.

Приобретение наследства имело своим последствием также погашение взаимных обязательств, существовавших между наследником и наследодателем.

Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества. Различалось несколько видов легатов.

Наиболее существенным было различие легатов «per vindicationem» и легатов «per damnationem».

С помощью легата «per vindicationem» устанавливалось непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя (отсюда и название этого вида легатов: легатарий получал право на виндикационный иск). Легат «per damnationem» назывался так потому, что он назначался в форме «heres damnas esto dare», т. е., «наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то».

В этом случае легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя.

В жизненной практике были нередки случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника.

В некоторых случаях раз распоряжение о предоставлении известного предмета из наследства определенному лицу было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой.

Исполнять их или нет, было делом совести наследника: отсюда произошло название этих распоряжений: «фидеикомисс», т. е., порученное совести. В эпоху принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали подобны легатам.

Судебные магистраты (главным образом преторы) имели в силу своего «imperium» право отказать в судебной защите отношения, хотя бы оно и подходило под нормы цивильного права, и наоборот, дать судебную защиту в случае, не предусмотренном нормами цивильного права.

Поэтому практически первостепенное значение имел вопрос, давал ли претор в данном случае иск «actio». Ответ на этот вопрос можно было найти в преторском эдикте. Смысл термина «actio» в эпоху легисакционного процесса сводился к определенной деятельности лица, выражавшейся в выполнении установленного ритуала.

В классическом римском праве «actio» было предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица. Постепенно формулы исков в практике претора типизировались, т. е., вырабатывались типические формулы для отдельных категорий исков.

Среди многочисленных различных исков, представляется необходимым выделить в рамках данной работы только две важнейшие группы исков: вещный иск, «actio in rem», и личный иск, «actio in personam». Термин «actio in rem» показывал, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягнул на данную вещь.

В противоположность «actio in rem» иск, именуемый «actio in personam», давался для защиты правоотношений личного характера между двумя или несколькими определенными лицами.

Римским правом признавалось, что лицо, частное право которого нарушено, имело в своем распоряжении исковую защиту. Воспользоваться ею или нет, т. е., предъявить иск или не предъявлять, всецело завесило от его воли.

Однако государство не могло предоставить управомоченному на предъявление иска лицу решать вопрос, предъявлять иск или нет, без всякого ограничения во времени.

Состояние неопределенности, которое создавалось ввиду не предъявления иска в течение продолжительного времени после того, как возник повод для его предъявления, создавало вредную с хозяйственной точки зрения неуверенность, неустойчивость отношений.

Для предупреждения таких неблагоприятных последствий устанавливался известный максимальный срок (давностный срок), в течение которого управомоченное лицо могло требовать рассмотрения его иска. Такой срок называется в наши дни исковой давностью.

Классическое римское право знало только нечто подобное тому, что теперь называют исковой давностью. Ему были известны законные сроки предъявления исков. Только в V в. н. э. в римском праве появилась и исковая давность (в указанном выше смысле). Срок исковой давности был установлен в 30 лет.

Начало течения этого срока определялось моментом возникновения искового притязания. Течение давности могло приостанавливаться на то время, когда существовали препятствия для предъявления иска, признаваемые правом уважительными, после отпадения такого препятствия течение давности продолжалось.

Page 3

Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть вследствие того, что кто-то не признал тех прав, которые входили в состав наследства (например, лицо отказывалось выдать наследнику вещь не потому, что не признавало его наследником, а потому, что отрицало право на эту вещь самого наследодателя), или же вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица, как наследника (например, оспаривал действительность завещания, из которого выходило право наследования данного лица).

В римском праве существовало две категории исков о наследстве: «hereditatis petition» и «interdlctum quorum bonorum».

Рассмотрим «Hereditatis petition»…

Если право наследника нарушалось не тем, что не признавали каких-либо прав, входящих в состав наследства, а тем, что не признавали самого данного лица имеющего право на наследование, то наследнику предоставлялся цивильный иск об истребовании наследства «hereditatis petition».

По своим условиям и последствиям он был аналогичен виндикационному иску: не владеющий наследственным имуществом наследник предъявлял этот иск к владеющему не наследнику.

Добросовестный ответчик по такому иску должен выдать истцу свое обогащение за счет наследства на момент предъявления иска, за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество (безразлично, были ли эти издержки необходимыми, полезными, или производились только для удовольствия данного лица).

Недобросовестный ответчик по «hereditatis petition» должен был выдать истцу все полученное из наследства со всеми плодами и приращениями, нес ответственность за виновную (а с момента предъявления иска – и за случайную) гибель или порчу полученных ценностей, и может удержать лишь сумму понесенных им издержек, необходимых и полезных, но и то лишь постольку, поскольку полезные издержки все еще увеличивали ценность тех вещей, на которые они были произведены. Согласно «Interdictum quorum bonorum» преторский наследник (bonorum possessor) получал для своей защиты интердикт quorum bonorum, с помощью которого мог получить владение вещами, принадлежащими к составу наследства.

Page 4

Таким образом, наследственное право, с исторической точки зрения, прошло долгий и сложный путь развития.

С юридической стороны, наследование в римском праве – это решение вопроса о переходе имущества умершего лица к одному или нескольким лицам. Как мы убедились, наследование – есть преемство универсальное.

Это значит, что наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследодателя (или определенную долю имущества) как единое целое.

Универсальный характер наследования проявляются в том, что к наследнику переходят сразу и права и обязанности, входящие в состав наследства, в том, что наследник может приобрести в составе наследства даже такие права и обязанности, о существовании которых он не знал.

Также известно сингулярное преемство, т. е., предоставление лицу отдельных прав (частично рассмотренные в тексте данной работы легаты или отказы). В рассматриваемую эпоху наследование возможно было осуществить или по завещанию или по закону (если завещание не состоялось, признано недействительным, или наследник, назначенный в завещании не принимал наследства).

Кроме того, особенностью римского наследственного права была недопустимость сочетания двух оснований (завещания и закона) при наследовании после одного и того же лица.

В процессе наследования необходимо различать открытие наследства и вступление в наследство. Наследство открывалось в момент смерти наследодателя. Но в момент открытия наследства имущество еще не переходило к наследникам.

Переход прав происходил только в момент вступления в наследство, когда наследник выражал волю принять наследство. Свои интересы наследник так же мог защитить в рамках искового производства.

Такие виды исков назывались «hereditatis petition» и «interdlctum quorum bonorum».

Так же следует отметить появление в эпоху существования римского государства такого термина, как «выморочное» наследство, и зарождение используемого в современном праве важнейшего претензионного понятия «исковая давность».

Page 5

Перейти к загрузке файла
  • 1. Иоффе О.С. Основы римского гражданского права. ЛГУ. 1974.
  • 2. Косарев А.И. Римское право. М. 1986.
  • 3. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Юридическая литература. 1972. завещание наследство правопреемство
  • 4. Омельченко О.А. Основы римского права. М.: Манускрипт. 1994.
  • 5. Новицкий И.Б. Римское частное право. М.: Юристъ. 1994.
  • 6. Пухан И. Римское право. Перевод Томсинова В.А. М. 2007.
  • 7. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юридическая литература. 1991.
  • 8. Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: 1994.
  • 9. Хрестоматия по истории Древнего Рима. М.: Высшая школа. 2007.

  Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

Источник: https://studwood.ru/557410/pravo/vymorochnoe_nasledstvo

Принятие наследства и его последствия в римском праве

В каком случае наследство считалось лежачим в римском праве

Все остальные относились к добровольным (посторонним) наследникам (heredes voluntarii). Для них открытие наследства означало лишь возникновение права на принятие наследства.

Принятие наследства происходило при осуществлении устного торжественного акта, который назывался cretio. Существовала достаточно формализованная форма проведения cretio, на ней произносились установленные фразы, например «вступаю и принимаю».

Постепенно форма упростилась, и было достаточно неформального волеизъявления о принятии или фактическом вступлении в наследство. Это процесс стал называться pro herede gestio. Цивильное право срока для принятия наследства не устанавливало.

Но кредиторы наследодателя, заинтересованные в скорейшем удовлетворении их требований, могли потребовать от наследника ответа (an heres sit), т. е. принимает ли он наследство.

  • Брачно-семейные отношения
  • Правовые отношения родителей и детей
  • Учение о вещах и их классификация
  • Понятие и виды владения
  • Право собственности
  • Защита права собственности
  • Права на чужие вещи
  • Понятие и виды обязательства
  • Стороны в обязательстве
  • Прекращение и обеспечение обязательств
  • Договоры и их классификация
  • Условия договора
  • Вербальные контракты
  • Литеральные контракты
  • Реальные контракты
  • Консенсуальные контракты
  • Пакты
  • Обязательства как бы из договоров
  • Обязательства из деликтов и как бы из деликтов
  • Основные институты римского наследственного права
  • Наследование по завещанию
  • Наследование по закону
  • Принятие наследства и его последствия
  • Легаты и фидеикомиссы

Принятие наследства.
Для рабов это было следствием их общего правового положения: назначение наследником означало и освобождение раба, но освобождение с возложением на раба, по воле господина, положения наследника.

Понятно, что такое обязательное наследование было весьма обременительно для наследника в случаях, когда наследство было переобременено долгами, за которые наследник, в силу римской концепции универсального преемства, отвечал не только имуществом наследственной массы, но и своим имуществом.

Ввиду этого претор предоставлял преемникам так называемое право воздержаться от наследства, в силу которого он отказывал в иске против цивильных наследников, фактически не осуществлявших своего права наследования, и предлагал bonorum possessio следующей за ними категории наследников, а если не находилось желающих, объявлял конкурс над имуществом наследодателя для удовлетворения его кредиторов.

Порядок принятия наследства и последствия принятие наследства

Важно

Опись и оценка наследства должны быть составлены не позднее трех месяцев после того, как наследник узнал об открытии наследства (а приступить к составлению описи и оценки нужно было в течение первого месяца).

Beneficium inventarii имело практическое значение в тех случаях, когда в наследственном имуществе много долгов и для наследника возникала опасность, что его собственное имущество в значительной мере пойдет на удовлетворение кредиторов наследодателя.

Но положение могло быть и иное: в наследстве актив превышает пассив, но у наследника много своих долгов. Принятие наследства приводило к слиянию обеих имущественных масс наследника и наследодателя: как кредиторы наследника, так и кредиторы наследодателя (а также легатарии) могли искать удовлетворение из всего объединенного имущества.

Принятие наследства в римском праве

Если наследник был обременен долгами, то слияние было невыгодно кредиторам наследодателя, которые должны были при удовлетворении их претензий терпеть конкуренцию кредиторов наследника.

Ввиду этого претор стал предоставлять кредиторам особую льготу (beneficium separationis), в силу которой наследственная масса сливалась с имуществом наследника лишь после того, как из нее будут покрыты претензии кредиторов наследодателя. Если наследство было обременено долгами, то слияние могло быть невыгодно кредиторам наследника.

Однако претор не давал им подобной льготы, ибо должнику вообще не воспрещается делать новые долги и тем ухудшать положение кредиторов.
Необходимость отвечать своим имуществом по долгам наследодателя могла быть невыгодна для наследника.

Право наследования

При пропуске этого срока наследником, призванным в момент открытия наследства, преторским правом наследство предлагалось принять следующему наследнику в порядке преемства между наследниками. «Лежачее» наследство (hereditas iacens) возникало при отсутствии наследников по завещанию и по закону.

53. порядок принятия наследства и последствия принятие наследства

Внимание

В тех случаях, когда вследствие смерти до принятия наследства или вследствие отказа от наследства отпадал один из нескольких наследников и если притом не было трансмиссии, доля отпавшего наследника прибавлялась к долям остальных, распределялась между ними поровну. Так, если из двух наследников по завещанию один умирал, не приняв наследства и не оставив сам наследников, то его доля переходила не к наследникам наследодателя по закону, а к другому наследнику по завещанию.

Точно так же в случае отпадения после открытия наследства одного из наследников по закону. Правовые последствия принятия наследства. С принятием наследства на наследника переходили все права и обязанности наследователя за исключением личных прав и обязанностей. Кроме того, все наследуемое имущество присоединялось к имуществу наследника. Слияние beneficium separationis («льготы отделения») было невыгодно разным лицам.

Правовые последствия принятия наследства римское право

Так, если из двух наследников по завещанию один умирал, не приняв наследства и не оставив сам наследников, то его доля в силу правила nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest, переходила не к наследникам наследодателя по закону, а к другому наследнику по завещанию. Точно так же в случае от­падения после открытия наследства одного из наследников по закону, его до­ля распределялась между остальными.

Это называлось ius accrescendi. § 89. Правовые последствия принятия наследства в римском праве Если наследник принимал наследство, он становился преемником наследодателя во всех правах и обязанностях, кроме строго личных, причем на­следственная масса сливалась с имуществом наследника в одно целое. 266. Beneficium separationis. Это слияние могло быть невыгодно разным лицам.

Это могло случиться, если наследники еще не объявились или если от наследства отказались наследники (следующая имеющаяся очередь наследниками не признавалась, если от него отказывались все в предыдущей очереди):

  • в древнейшем Риме при отсутствии наследников имущество могло быть захвачено любым желающим. Считалось, что «лежачее» наследство никому не принадлежит;
  • в классическом периоде «лежачее» наследство считалось числящимся за умершим («хранит в себе личность умершего») без права посягательств на него;
  • в период принципата такое наследство поступает государству;
  • в постклассический период «лежачее» наследство поступает к государству, но перед ним преимущество имеют муниципальный сенат, церковь, монастырь и другое если наследодатель был их членом (участником).

В тот период, пока наследство считалось «лежачим», завладение им не допускалось.

Множественность наследников обусловливала в некоторых случаях также и обязанность присоединить к наследственной массе некоторые виды имущества самих наследников (collatio bonorum). Такая же обязанность установлена в отношении приданого, полученного дочерью, которая затем наследовала в имуществе отца вместе с братьями и сестрами (collatio dotis).

В период империи рядом законов была установлена общая обязанность родственников по нисходящей линии при наследовании после родственников по восходящей линии вносить в состав наследственной массы все имущество, полученное от наследодателя в виде приданого, дарение ввиду брака или для самостоятельного устройства, получения должности и т. п.

Наследственная трансмиссия (transmissio delationis) — это переход права принять наследство к наследникам лица, не успевшего принять назначенное ему наследство вследствие своей смерти. По древнейшему цивильному праву наследственная трансмиссия была невозможна: если призванный к наследованию наследник по закону не принимал наследства, оно признавалось бесхозяйным.

По преторскому праву принять наследство предлагалось в таком случае дальнейшим наследникам. Если же наследства не принимал до своей смерти наследник по завещанию, то открывалось наследование но закону.
Таким образом, право принять наследство рассматривалось как личное право наследника, не переходящее к его наследникам.

Из этого общего положения стали, однако, постепенно вводить исключения.

Источник: http://prodhelp.ru/prinyatie-nasledstva-i-ego-posledstviya-v-rimskom-prave/

Выморочное наследство это в римском праве

В каком случае наследство считалось лежачим в римском праве

В древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим.

Начиная со времени принципата, выморочное имущество передавалось государству в период абсолютной монархии из этого порядка было установлено то исключение, что за муниципальным сенатом, церковью, монастырем и т.п.

было признано преимущественное право на получение выморочного наследства после лиц, принадлежавших к этим организациям.

Открытие наследства выморочное имущество в римском праве

В древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим.

Начиная со времени принципата, выморочное имущество передавалось государству; в период абсолютной монархии из этого порядка было установлено то исключение, что за муниципальным сенатом, церковью, монастырем и т.д.

было признано преимущественное право на получение выморочного наследства после лиц, принадлежавших к этим организациям.

Выморочное наследство лежачее наследство в римском праве

Назначение наследников было необходимым элементом любого завещания (institutio heredis). Считалось, что это «начало и основание всего завещания». Наследники обозначались в самом начале завещания в торжественной форме («да будет такой-то наследником»), но с развитием преторского права стали допускаться более короткие и менее торжественные фразы.

За время между открытием наследства и его принятием, наследственное имущество не принадлежит никакому определенному лицу: это т. н. «hereditas iacens», «лежачее наследство», как бы ожидающее своего владельца.

В древнем римском праве отношение понималось в данном случае очень примитивно: поскольку никакого хозяина у этого имущества не было, оно считалось бесхозяйным «res nullius», т. е., ничьим.

И, хотя к этому имуществу не применялось правило о захвате бесхозяйных вещей, но все же любое лицо, захватив вещи из «лежачего наследства» и владев ими год, становилось собственником, несмотря на то, что условий для приобретения права собственности по давности здесь не было.

Выморочное наследство

Для ограждения интересов кредиторов наследства преторским эдиктом было введено beneficium separationis (льгота отделения).

Эта льгота состояла в том, что кредиторам наследства было предоставлено право потребовать отделения наследственного имущества от собственного имущества наследника с тем, чтобы наследственное имущество пошло в первую очередь на удовлетворение кредиторов наследства, затем на выплату легатов и лишь возможный остаток был использован на удовлетворение кредиторов наследника.

Иски о наследстве

Во втором случае наследнику предоставлялся цивильный иск об истребовании наследства, по своим условиям и последствиям аналогичный виндикационному иску.

Добросовестный владелец наследства должен был по такому иску выдать истцу свое обогащение за счет наследства (на момент предъявления иска) за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество.

Недобросовестный владелец должен был выдать истцу всё полученное из наследства со всеми плодами и приращениями, нес ответственность за виновную (а с момента предъявления иска и за случайную) гибель или порчу полученных ценностей и мог удержать лишь сумму понесенных им издержек, необходимых и полезных.

Вступление в наследство могло быть совершено или пря­мым выражением воли (притом в древнем цивильном праве — строго формальным выражением, в преторском и позднейшем праве Юстиниана также и неформальным), или же самим поведением лица в качестве наследника; например, наследник взыскивает причитающиеся суммы с должников наследодателя, платит долги его кредиторам и т.п.

Главные детали выморочного наследства

«Лежачее» наследство также представляет собой такую процедуру, при которой в момент смерти человека открывается наследства, но к его открытию также приурочивается определение полного перечня лиц, призываемых к проведению данной процедуры.

При этом стоит отметить, что призываемые лица не получают автоматически право на само имущество, так как должны пройти процедуру вступления, причем за время между открытием и принятием наследства все имущество, входящее в его массу, не находится ни в чьей собственности.

Лежачее» наследство и выморочное наследство

В случаях первой из названных в п. 1 групп в распоряжении наследника имелись те же самые иски, какие были в распоряжении наследодателя; например, если третье лицо задерживало у себя вещь из состава наследства, наследник мог предъявить виндикационный иск, который был бы в таком случае предъявлен наследодателем, если бы он был жив, и т.п.

Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть или вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входили в состав наследства, или же вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как наследника.

Источник: https://exjurist.ru/renovatsiya-zhilya/vymorochnoe-nasledstvo-eto-v-rimskom-prave-2

Центр права
Добавить комментарий